Jurisprudencia respecto a la vigilancia con cámaras a los empleados sin avisarles

//Jurisprudencia respecto a la vigilancia con cámaras a los empleados sin avisarles

Jurisprudencia respecto a la vigilancia con cámaras a los empleados sin avisarles

De acuerdo con varias sentencias del Tribunal Supremo las empresas pueden vigilar a sus empleados con cámaras sin advertirles de que están siendo grabados. Así lo estableció el Tribunal Supremo (TS) en una sentencia que añade esta novedad a los pronunciamientos de los tribunales sobre el uso de cámaras en el lugar de trabajo, siempre que se haya avisado a los trabajadores.

Así fue en el caso de la empresa dedicada a la fabricación de envases y botellas de plástico Alción que detectó la desaparición de material empleado en producción que estaba almacenado en el centro de trabajo. Para poder analizar esta situación y buscar la causa de la desaparición del material se decidió establecer un sistema de videovigilancia que se comunicó al comité pero se rogó al mismo que no lo contara a la plantilla para poder detectar si había o no robo en la empresa.

El fichero de videovigilancia fue inscrito en la Agencia española de Protección de Datos con el nombre de “Videovigilancia” y con la descripción de “grabación de imágenes de seguridad”. Se instalaron cámaras en varios lugares visibles del almacén y no se comentó a la plantilla para que la vigilancia pudiera dar su resultado. La sentencia recalca que a pesar de que no se comunicó a los empleados que se les grababa en el juicio se evidenció que tenían conocimiento de la existencia de las videocámaras. Así pues en las imágenes grabadas se evidenció que un trabajador después de fichar la salida permaneció en el almacén y después de conversación telefónica con tercero se cargaron mercancías (sacos de material) en un camión que no era de la empresa. Al día siguiente el trabajador que no tenía asignada jornada laboral accedió al centro del trabajo sin fichar, recolocó los materiales e instrumentos utilizados de trabajo en su lugar de origen y se marchó también sin fichar.

La actuación del trabajador motivó el despido disciplinario y frente a la sentencia el trabajador interpuso recurso de suplicación en base a los artículos 18 de la Constitución y los artículos 4.7, 5.1, 26.1 de la Ley de Protección de Datos. El TS desestimó el recurso y declaró que la colocación de las cámaras de videovigilancia respetaba los requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad.

Se interpuso recurso de Casación contra dicha sentencia alegando que no se le había informado y aportó sentencia del Tribunal Constitucional 29/2013 en la que se anulaba las sanciones impuestas a un trabajador por faltas reiteradas al trabajo y manipulación a las horas de entrada y que se grabó sin su conocimiento.

Sin embargo el Supremo entiende que no concurre el requisito de contradicción entre las sentencias y confirma el fallo del TSJ favorable a la empresa.

También tenemos otra sentencia del Supremo que da la razón a la empresa de supermercados Día que grabó a una cajera que robaba embutido.

Así vemos que a pesar de la doctrina jurisprudencial anterior del Supremo, hay un cambio de rumbo en las últimas sentencias de los Tribunales siempre que se cumpla el principio de información y proporcionalidad.

By | 2017-01-11T10:30:35+00:00 enero 11th, 2017|Noticias|Comentarios desactivados en Jurisprudencia respecto a la vigilancia con cámaras a los empleados sin avisarles